药物、介入和搭桥，药物只能控制症状，能稳定冠状动脉里的斑块。
 
　　药物是基础，介入是最近20年发展起来的，2000年之后已经成熟起来，不仅仅是控制症状，而且有可能彻底根治，把窄的血管撑起来。介入简单、无创，不用开胸，而且立竿见影，技术上是高风险的，需要一定的培训，有一定的条件才能做，也需要病人的配合。支架一旦形成血栓那就要出问题了，有1%的发生率。总体来说，现在人们除了追求生活以外还追求生活质量，一个40岁的男性，天天出去跑，要打高尔夫，要爬山，天天吃药虽然不死但是觉得活的没什么意思，就要做介入。不能做介入的或者经济条件比较差的，介入要做七八个支架才能解决，那干脆放弃，考虑搭桥。

　　实际上介入跟搭桥手术是一个东西，介入是把里面的堵塞撑开疏通，搭桥是开胸从上游弄一根管子到下游去，重新开辟一条通道。从理论上来说，药物、介入跟手术对低危的稳定病人效果一样，做介入也好，做搭桥也好，吃药也好，不会死人的，这是公认的研究结果。一百个40岁的人只要吃药，或者介入，或者搭桥最后死的人都是一样多的。介入治疗的人可以爬香山，但是吃药的人绝对不能爬山，搭桥的也可以爬。但是搭桥的人复发的少，介入的人复发的多，搭桥的人再狭窄的几率小，现在有药物支架，可预防复发，药物支架和搭桥的复发率估计差不多。

　　作为大夫给大家提一个建议，一旦有冠心病就应该做造影，有几个好处。第一，看堵了几个地方，堵在哪儿，如果堵了要命的地方就得去搭桥，这样可以免除糊里糊涂吃药突然一下子死亡的风险。堵几个地方你自己不知道，感觉都是一个，实际上已经堵了两个就剩一条也是个缝，那个再一堵人就没了，那就得去搭桥。五六年前我有一个大夫朋友让我给他看看，就是一走路快就难受，最后我给他做造影，三个血管堵了两根，还有一根血管就剩一条缝了，必须搭桥而且越快越好，做了搭桥现在活得很好，如果不做造影，你不知道血管的具体情况，下次再一发病人就没了，造成终身遗憾，尤其是年轻人。我个人认为一旦有冠心病就应该去做造影。